¿Por qué Everton denunció a la ANFP por la reprogramación del partido contra la U?
¿Qué desató la denuncia de Everton contra la ANFP?
El martes 27 de septiembre de 2026, el club Everton presentó una denuncia contra la ANFP. El motivo fue la reprogramación del partido de ida de los octavos de final de la Copa Chile contra Universidad de Chile, que había sido suspendido una semana antes.
Imagen: chile.as.com
Todo comenzó en Viña del Mar, en el Estadio Sausalito. Los incidentes provocaron que el árbitro Piero Maza suspendiera el encuentro al minuto 82, tras ser informado por la Delegación Presidencial y Carabineros de que no existían condiciones para continuar.
La ANFP decidió que el domingo 2 de octubre se jugarían primero los ocho minutos pendientes del partido suspendido, pero a puertas cerradas y en el Estadio Nacional de Santiago. La solución, aparentemente técnica, encendió la mecha.
Horas más tarde, en el mismo recinto, ambos equipos deberían disputar el partido de vuelta. Y aquí estaba el punto que Everton consideró inadmisible: la revancha se jugaría con cerca de 20 mil hinchas de Universidad de Chile.
Para Pedro Cedillo, vicepresidente del Grupo Pachuca y ex presidente de Everton, el mensaje de la resolución fue claro: se premia la violencia. Según sus declaraciones, la ANFP privilegió al equipo de mayor convocatoria, otorgándole una ventaja deportiva irracional.
La secuencia era, a su juicio, impresentable. Ocho minutos de visita sin público, y un segundo partido, dos horas y media después, con el apoyo masivo de la hinchada rival.
Everton aceptó el acuerdo durante las reuniones en la sede de la ANFP en Quilín. Pero no por convencimiento. Cedillo afirmó que el club se vio forzado a aceptar bajo la amenaza de perder los puntos si se negaba.
El caso ya estaba en los tribunales. Everton había presentado una querella en el Juzgado de Garantía de Viña del Mar contra los responsables de los incidentes. Pero la respuesta del fútbol profesional chileno les había dejado un sabor amargo.
¿Qué acordaron los clubes y la ANFP tras la suspensión?
El polémico fallo de la comisión de disciplina
Tras las reuniones en la sede de la ANFP en Quilín, el organismo rector del fútbol chileno emitió una resolución que buscaba resolver el entuerto del partido suspendido. La decisión, sin embargo, fue calificada de inmediato como favorable para Universidad de Chile y perjudicial para Everton.
El acuerdo, que Everton aceptó bajo protesta, estableció una secuencia de partidos inédita y, para muchos, irracional.
- Primero, se disputarían los ocho minutos pendientes del partido suspendido a puertas cerradas en el Estadio Nacional.
- Luego, apenas dos horas y media después, el mismo recinto albergaría el partido de vuelta de la llave.
- Este segundo encuentro sí contaría con público, con cerca de 20 mil hinchas de Universidad de Chile.
Pedro Cedillo, ex presidente de Everton, declaró que el club viñamarino se vio forzado a aceptar este formato. La alternativa era perder los puntos por walkover. Según sus declaraciones, el mensaje de la ANFP fue claro: se premiaba la violencia de la barra visitante al otorgarle un partido con su hinchada en lugar de aplicar un castigo ejemplar, como jugar en cancha neutral o a puertas cerradas.
Cedillo reconoció la responsabilidad de Everton como organizador en el Sausalito, pero sentenció que la postura de la ANFP frente a los hechos delictivos era inaceptable. Afirmó que esto marcaba un quiebre en su apoyo al directorio, al que había respaldado pese a errores de gestión anteriores.
¿Cuál fue el punto de quiebre para Everton?
La decisión que agotó la paciencia del club viñamarino
El vicepresidente del Grupo Pachuca y ex presidente de Everton, Pedro Cedillo, calificó la resolución de la ANFP como “completamente impresentable”. Su principal crítica radicó en que el organismo no solo no sancionó a los responsables de los incidentes, sino que, a su juicio, premió a la barra visitante.
Según Cedillo, el mensaje fue claro: si hay violencia y no se afecta la localía de un equipo de gran convocatoria, no hay consecuencias. Para conocer los métodos de pago disponibles, sus límites y plazos: https://1win-chile-apuestas.com/metodos-de-pago. En cambio, Universidad de Chile obtuvo una ventaja deportiva significativa.
La situación concreta que generó el descontento se refleja en el cambio de condiciones para los partidos.
| Equipo o jugador | Antes | Después |
|---|---|---|
| Everton | Localía en Sausalito (partido suspendido) | Juega 8 minutos de visita a puertas cerradas |
| Universidad de Chile | Visitante en Sausalito (partido suspendido) | Recibe la revancha con 20.000 hinchas en el Nacional |
| Hinchada de la U | Causante de la suspensión (según fuentes) | Asiste al partido definitorio con público |
Cedillo afirmó que Everton se vio forzado a aceptar este acuerdo durante las reuniones en Quilín bajo la amenaza de perder los puntos. Aunque reconoció la responsabilidad que le corresponde a Everton como organizador, sentenció que la postura de la ANFP frente a los hechos delictivos es inaceptable y que “esto ya rebasó el vaso”, marcando un quiebre en su apoyo al directorio.
Este tipo de decisiones, que alteran drásticamente las condiciones de una eliminatoria, son las que suelen mover las líneas de apuestas, donde la localía y el factor público son variables clave.
¿Cuál fue la reacción oficial del club afectado?
Pedro Cedillo, vicepresidente del Grupo Pachuca y ex presidente de Everton, calificó la decisión de la ANFP como “completamente impresentable”. Sostuvo que el mensaje de la resolución es claro: si hay violencia y no se afecta la localía de un equipo de gran convocatoria, no hay consecuencias reales.
Para Cedillo, la programación constituye una importante ventaja deportiva para Universidad de Chile. Se premia a la barra visitante, responsable de los incidentes según los informes, con un partido ante 20.000 de sus hinchas, cuando el reglamento sugería un partido a puertas cerradas o en cancha neutral.
Everton aceptó el acuerdo durante las reuniones en Quilín porque, de lo contrario, perdía los puntos. Cedillo fue categórico: el club se vio forzado a aceptar.
El directivo reconoció la responsabilidad que le corresponde a Everton como organizador del encuentro en el Sausalito. Sin embargo, sentenció que la postura de la ANFP frente a los hechos delictivos es completamente inaceptable. “Esto ya rebasó el vaso”, afirmó, marcando un quiebre en el apoyo que el club había dado al directorio de la ANFP.